PSOE Azuqueca defiende en el Pleno la gestión del equipo de Gobierno donde ha primado el “rigor administrativo y la protección del interés municipal”

• El Grupo Municipal Socialista ha remarcado, en el Pleno extraordinario celebrado hoy, que en la tramitación del expediente sancionador a la empresa concesionaria del servicio de la piscina climatizada, se está trabajando para contar con un informe “correcto y que recoja toda la información”.

• Han defendido que se está siendo “transparente” en la gestión e, incluso, se dará acceso completo al expediente a los grupos municipales, así como han remarcado que el texto del técnico de Deportes, objeto de buena parte de la polémica, “no es un informe técnico, sino una contestación personal al Pleno del mes de mayo”.

El Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares ha defendido, en el Pleno extraordinario, celebrado en la mañana de hoy, la actuación del equipo de Gobierno en relación al expediente sancionador a la empresa gestora del servicio de la piscina climatizada del municipio, explicando, de forma detallada todo el procedimiento seguido hasta la fecha.

El escrito registrado por el técnico de Deportes y que ha suscitado buena parte de la polémica y que ha motivado la celebración de esta sesión plenaria, según ha detallado la teniente de alcalde, Susana Santiago, “no es un informe técnico” y su autor tampoco ha seguido el cauce administrativo existente para cualquier procedimiento habitual ya que, “de haber sido así, se habría formalizado con normalidad”. “Solo buscamos tramitar un expediente de penalidades que proteja al Ayuntamiento y que no nos sitúe dentro de un problema legal”, ha insistido, añadiendo que “el texto no es un informe, sino una contestación personal del técnico al Pleno del mes de mayo”.

Santiago ha lamentado que los grupos de la oposición, en particular el PP, que “acusen sin escuchar con acusaciones tan graves como de coaccionar y de manipular un procedimiento administrativo”, ya que, en todo momento, la actuación del equipo de Gobierno azudense ha sido la de garantizar la correcta tramitación de este expediente. Es más la propia Susana Santiago ha asegurado que, al igual que se ha informado en las pertinentes comisiones previas a la sesión plenaria de mayo, se dará acceso a los grupos municipales de toda la documentación, defendiendo, a su vez, la exigencia del Consistorio de que los informes técnicos recojan toda la información que vincula una posterior toma de decisiones.

Enrique Pérez, actual concejal de Deportes, ha explicado detalladamente cual ha sido su actuación desde que asumió esta responsabilidad. “Después de casi dos años de no estar gestionando esta concejalía, se me nombra en abril como concejal del área. A los 10 días veo que el técnico desestima todas las alegaciones hechas por la empresa", ha relatado, reseñando que su sorpresa llegó al encontrar en el documento de alegaciones, varios registros hechos ante el Ayuntamiento que no se habían tenido en cuenta a la hora de elaborar el citado informe.

“Ante esta situación, alerté al alcalde y tras leer todo, solicitamos al SAC acceso a los registros de la empresa”, ha relatado el propio Pérez, quien, después, ha apuntado que tras revisar toda la documentación se encuentran con 74 escritos de la empresa gestora de la piscina climatizada de las que, buena parte, no habían sido consideradas para elaborar el informe sancionador. “Por tanto se retira el punto del orden del día dado que hay que revisar y corregir el informe”, ha aseverado el concejal del área quien, además, ha añadido que “no hice lo posible por enterrar este procedimiento. Hice lo posible para que nos diera tiempo a hacer un informe de desestimación de alegaciones correcto que no pusiera en riesgo al Ayuntamiento”.

El edil de Deportes convocó el 14 de mayo una Comisión de Seguimiento que tuvo lugar el 20 de mayo, “para pedir las explicaciones necesarias del informe técnico y del de alegaciones de la empresa”. Durante dicha comisión, “se presentó toda la documentación de forma impresa para que, de forma posterior, el técnico pudiera revisarla, ya que, según reconoció este último no lo hizo antes de emitir el informe”. Éste se comprometió a analizar estos últimos datos pero, como ha apuntado el propio Pérez, “no emitió un nuevo informe, a pesar de tener siete días para tramitarlo, y no se pudo debatir en ese Pleno”.

Enrique Pérez ha concluido señalando que continuará desarrollando su labor como hasta la fecha, “supervisando mi área y trabajando activamente para poder revisar a tiempo la documentación, pedir las explicaciones y justificaciones precisas que nos permitan traer a Pleno un informe correcto”.